Entramos en este proceso aceptamos la identidad occidental, hemos abandonado la identidad soviética, hemos olvidado totalmente la identidad prosoviética zarista y tratamos de ser como todo el mundo. Y en ese momento, al no estar demasiado comprometido con este sistema soviético, ni con el sistema liberal, he descubierto la geopolítica formulada por autores británicos como Halford Mackinder, que trató de explicar el Gran Juego entre el Imperio Británico y el Imperio Ruso en términos de Poder Marítimo y Poder Terrestre.

Tal vez fue en su tiempo sólo una parte de la agenda imperialista británica, su manera de pensar el mundo, pero en mis ojos que era la explosión de la verdad real y profunda eterna. Desde entonces he seguido a Mackinder y he descubierto que en los años 20 había un movimiento euroasiático en Occidente entre la población blanca con posiciones similares. También existía la escuela alemana de geopolítica. Así que la geopolítica en mis ojos se ha convertido en la herramienta para descifrar el mundo. Estábamos entonces en el comienzo de la década de 1990. A partir de ese momento empecé a desarrollar la Escuela Euroasiática de Geopolítica, la principal y única escuela geopolítica rusa. Desde este punto de vista, basándome en la visión anglosajona del mundo, en la que los principios fundamentales eran el poder del mar contra el poder de la tierra, he formulado una estrategia simétrica: Poder terrestre contra poder marítimo. El Poder Terrestre, el Heartland, Eurasia en esa teoría era considerado como el Sujeto, no el Objeto.

¿Qué es el poder del mar según Mackinder? no es sólo Occidente, es la modernidad, es la tecnología desencadenada, es el capitalismo, es la sociedad de mercado, es Cartago contra Roma o Atenas contra la Spata o Venecia contra el Imperio Bizantino. Por lo tanto, una civilización (Cartago) basada en el enfoque económico materialista del mercado, y estratégicamente en el dominio de los mares, en las actitudes coloniales contra la otra civilización (Roma) con valores totalmente diferentes. En el poder terrestre la dignidad, el poder militar, la tradición, el conservadurismo, los intereses nacionales, la familia, la religión (a partir de cierto momento el cristianismo) se pusieron en el centro de la vida. La geopolítica trata de ese par: la Modernidad contra la Tradición inscrita en el espacio. Así que tras el descubrimiento de la Geopolítica apliqué esta metodología a Rusia. Así llegué a la conclusión de que la geopolítica explica todo lo que tenemos ahora y todo lo que vendrá. Así que desde ese momento aplicando este método al análisis de la Federación Rusa en la etapa inicial deduje de esta aplicación que habrá la Gran Guerra de los Continentes, confrontación inevitable entre el Poder del Mar y el Poder de la Tierra. El poder terrestre representado por Rusia, por el Heartland, el poder marítimo representado por el Occidente moderno globalista o liberal postmoderno.

Iba radicalmente en contra de todo lo que pensaba el Gobierno ruso en los años noventa, pero los militares rusos me escucharon desde principios de los años noventa, cuando empecé a dar clases de geopolítica en la institución del Estado Mayor ruso, y para ellos era absolutamente necesario, porque habían perdido la explicación de lo que estaba pasando en términos ideológicos y necesitaban urgentemente algo como alternativa. No podían entender por qué la OTAN se acercaba cada vez más a nuestras fronteras mientras nosotros abandonábamos nuestra ideología comunista. Sinceramente, no podían entender por qué. Pero con la geopolítica introducida en el Estado Mayor todo fue teóricamente, al menos lógicamente, puesto en el contexto. Ese fue el comienzo del ascenso secreto del Sr. Putin al poder. Putin trató de lograr la reafirmación de la soberanía de la potencia de la tierra y el corazón y Eurasia en la forma pacífica durante 20 años, nadie le importaba. Dijo que nadie le escuchó, trató de plasmarlo en algunas medidas geoeconómicas, nadie entendió lo que ha estado haciendo.

Por último, sólo hay una explicación de lo que estaba sucediendo en Maidan en Ucrania en el espacio post-soviético en general: el Poder del Mar tomó el impulso de la caída de la Unión Soviética – y ahora nos estamos acercando al discurso de nuestro Presidente, pero en el contexto – el Poder del Mar tomó el impulso de la caída de la Unión Soviética con el fin de tomar los mares, para controlar el espacio liberado. No se trata de ideología, raza, etnia o religión, sino que se trata de un juego geopolítico, del Gran Juego renovado una vez más. En esa situación Putin cuando llegó al poder comenzó a revertir la caída de la Unión Soviética. Claramente para él fue la catástrofe geopolítica. «Geopolítica» – es la palabra clave: «Catástrofe Geopolítica» no ideológica ni nacional ni racial ni religiosa, Catástrofe Geopolítica. Esta catástrofe consistió en el hecho bruto o grosero: imponer el control de la Potencia Marítima en los territorios alrededor de Rusia que lógicamente pertenecían a la Potencia Terrestre. No hay neutralidad en la Geopolítica y Putin comenzó a recuperar el control sobre el espacio postsoviético siguiendo la línea de Brzezinski.

Brzezinski había dicho: Rusia no volverá a la soberanía sin volver a adquirir la influencia sobre el espacio postsoviético y, en primer lugar, sobre Ucrania. Así que la batalla por Ucrania se acercaba desde ese momento desde la elección de Putin como líder histórico de Rusia tratando de defender nuestros intereses geopolíticos. Esa es una explicación de lo que está pasando, pero el Poder del Mar procedió, continuaron tratando de quitarnos la parte del espacio post-soviético. Y cuando un líder neutral o un líder pro-ruso o no tan anti-ruso es como era necesario para el Occidente llegó al poder – como Yanukovich por ejemplo – comenzaron a derrocarlo y ponerlos por medio en la operación de cambio de régimen, llamado Maidan. Putin ha respondido a Maidan mediante la readquisición de Crimea y la parte de Ucrania oriental, pero eso no era suficiente, que era sólo la acción defensiva de Heartland contra el poder del mar, pero las fronteras eran tan críticos para Rusia, que la siguiente etapa del conflicto era inevitable absolutamente por la lógica geopolítica.

* Filósofo e ideólogo ruso euroasiático. Asesor gubernamental