1.-  El 17 de octubre de 1945 un grupo de concurrentes al hecho histórico, llegó a la Plaza de Mayo caminando, como casi todos los reunidos ya que no había transporte por cuanto los trabajadores se habían adherido espontáneamente a un paro general, y para mitigar el dolor de sus piernas (según contó uno de los actores) metieron los pies en la fuente frente a la Casa Rosada, y una foto (como las muy pocas de esa jornada) los registró como un icono: “Las patas en la fuente”. El documento sirve para ahondar en el policlasismo de los convocados. Se ve a algunos en musculosa y a otros con los pantalones arremangados y el saco puesto. Habrá que explicarle a las nuevas generaciones que el uso de traje era de rigor entre los empleados estatales, incluyendo los judiciales (nacionales, provinciales y municipales); los de todos los comercios; los del sistema financiero (bancos, seguros, bolsas, despachantes de aduana, etc.); todos los estudiantes y profesores (niveles secundarios, terciarios y universitarios) y análogos. Quién escribe estas líneas entre los años 1946 y 1955 cursó la escuela secundaria y la universidad, trabajando además en una compañía de seguros (desde cadete a puestos semi jerárquicos) y los hizo siempre, como todos, con traje y corbata. Cuando un traje ya estaba raído decíamos “tiene categoría de cancha” de donde no sorprende ver en el fútbol y en el hipódromo de la época la gente con traje (la llamada ropa “sport” era solo para las clases acomodadas y la moda no tenía la universalidad o masividad del presente, donde las chicas de los barrios cerrados y las obreras de los marginados, compran pantalones rotos).

El 4 de octubre de 2016 dos centrales de trabajadores estatales convocaron a una movilización con destino a la Plaza de Mayo. Es bueno recordar que durante el gobierno del primer Perón al que me vengo refiriendo en el lapso citado, no estaba permitido la sindicalización de los empleados públicos (¿lo sabrán quienes desfilaron con sus fotos?). Un grupo de conocidos dirigentes “K” con el atuendo que ya homologa a todos se descalzó, se arremango los jeans y se sentó en el borde de la fuente con los pies en el agua queriendo, seguramente, remedar la épica. Estaban allí el multiprocesado Amado Boudou, que proviene de la UCD y del CEMA, que fue Ministro de Economía y Vicepresidente de la Nación, a quien se lo acusa de varios delitos incluso, seguramente el más miserable, truchar un documento (el llamado formulario 08) para robarle medio auto a su ex esposa en el divorcio. De las concurrentes a “ni una menos” no recuerdo que nadie haya dicho nada, como o si esto no fuera “violencia de género”. A su lado Luis D´Elía quién asaltó por su cuenta una comisaría, cometió otros delitos, tuvo expresiones claramente antisemitas y colocó a todos sus hijos (alguno tramposamente) en el presupuesto nacional (en el barrio a esos personajes le decíamos “tarjeta de velorio” porque “la familia muy agradecida”). Cabe agregar que uno de los hijos que trabajaba para ANSES, ya que le despidieron por no tener completo el ciclo secundario como exige el convenio colectivo, era delegado gremial, cuya tarea es, entre otras, la vigilancia en el cumplimiento de normas laborales. Otro de los sentados en la fuente es Gabriel Mariotto, quién fuera vicegobernador de la provincia y encargado de medios públicos, y está procesado por los fondos de Fútbol para Todos, y es amigo del Papa Francisco o al menos eso dice. Y completaba ese cuadro de honor Fernando Luis Esteche jefe de la agrupación indisimuladamente fascista Quebracho quién estuviera procesado, condenado y encarcelado por violencia pública y es mencionado por el Fiscal Nisman (junto con D´Elía con grabaciones de escuchas que acreditan “traición a la patria”). ¡Qué cuarteto! No creo que estuvieran cansados por la caminata. ¿Se lamentará el stalinista Martín Sabbatella por habérselo perdido? Como dijera “El moro” en su clásico texto: “…la segunda vez como farsa…”

2.-El país súbitamente entró en preocupaciones ecologistas en el año 2003. ¿Qué ocurrió? Uruguay ratificó la construcción de fábricas de pasta de celulosa sobre el río de igual nombre. Las plantas eran visibles desde Gualeguaychú y a las fuerzas vivas de esos lares los asaltó una hasta entonces desconocida militancia ecologista, porque pensaban que la visión desde sus playas de la pasteras ahuyentaría el turismo y perjudicaría el negocio. Lo primero que sostuvieron es que habría “contaminación visual” la que no figura como tal en ningún protocolo ecológico, pero muchos destacados periodistas repitieron. Pongamos un burdo ejemplo: si una persona compra una lujoso y caro departamento, digamos en la Avenida Quintana, y los vecinos de la otra vereda cuelgan a secar en el balcón la ropa interior de la familia, no pueden denunciarlos a ningún organismo que cuida la ecología, y solo les cabe pedirle al resto de los copropietarios del otro inmueble que modifiquen el reglamento y prohíban esa práctica que desmerece al barrio (ocurrió con un negocio de chinos). El conflicto fue escalando y los militantes ecologistas (¿¿??) lugareños cortaron durante varios años los puentes para impedir que vayan turistas al país hermano (¿¿??). El ex presidente Néstor Kirchner convocó una multitud en un recordado mitin donde se refirió a la “causa nacional” (¿¿??). Frente a ello el gobierno uruguayo que, dicho sea de paso llevaba décadas impulsando la formación de bosques con esa finalidad sin ninguna protesta, solo siguió adelante con una plata, la finlandesa que pertenece al país líder del mundo en mejora ambiental. Pero nada paró la decisión vecinalista. Se consultó a todos los técnicos internacionales, incluso a la Academia Nacional de Ingeniería, que concluyeron unánimemente que la contaminación estaba “dentro de los límites estrictos de las normas ambientales” Pero el conflicto siguió escalando hasta que, vale la pena recordarlo a una sociedad que olvida, medió el Rey de España en noviembre del 2006 (pero las rutas y los puentes seguían cortados porque exigían que se tire abajo lo construido y se recoloque la fábrica en otro lado o sea, se joda a otro) En el 2008 la pastera finlandesa Botnia comienza a funcionar y los primeros informes de los organismo técnicos corroboran que “los niveles de contaminación están por debajo de los parámetros pertinentes”, pero los gualeguaychuénses no se quieren comer el papelón (a pesar que el turismo aumentaba) y sostienen que la planta no funciona a pleno. El conflicto no para de escalar, a pesar que el gobierno curtido de papelones sostiene en el año 2009 que “los cortes no contribuyen al objetivo”. Con la mediación española se espera que el diferendo sea laudado por el Tribunal de La Haya y su fallo (por catorce votos contra uno del juez patrio) no es, como no podía ser de otra manera, favorable para nuestro país aunque aconseja el permanente monitoreo del río (conforme normas ambientalistas); no obstante los militantes del paro exigen, nada más y nada menos, que se cierre la fábrica. Finalmente, para hacerla corta, en sendas reuniones de Presidentes y Cancilleres de las orillas en 2010, se decidió constituir por ambos países una comisión mixta de técnicos para medir e informar permanentemente los grados de contaminación. En el 2013 el informe estuvo listo, pero con falta absoluta de seriedad y caradurismo, el gobierno de Cristina y Timerman chicaneó para que no se haga público. Hoy lo conocemos y, ¡que sorpresa!, quién más contamina es el río Gualeguaychú. A nadie se le mueve un músculo ni a los ex funcionarios ni la militancia K ni a Carta Abierta que se dice integrada por intelectuales. ¡Que papelón internacional! Los argentinos deberíamos ir caminando al Uruguay y pedir perdón. Cuanto menos lo debería hacer el gobierno.

Sigamos con la ecología. El gobierno porteño proyecta, como atractivo turístico, una gigantesca rueda lumínica como la London Eye (nominada “Coca Cola London Eye” para disminuir costos con el patrocino) La proyecta en Puerto Madero en terrenos fiscales vecinos a la Pontificia Universidad Católica Argentina, pero este instituto de enseñanza se opone y por medio de una cara y destacada solicitada alega: a) la contaminación visual (otra vez! ¿los habrán consulado a los docentes de ecología?) y b) que el movimiento de gente y autos distrae y perjudica la actividad académica. La London Eye está junto al Southbank Centre, frente al palacio de Buckimgham y cercano al Big Ben y ni banqueros ni aristócratas ni legisladores se vieron perturbados, pero parece que los de la UCA sí.  El tercer argumento, al igual que los vecinos paquetes del Barrio Parque que se opusieron al MALBA y los de Gualeguychú, es “que la pongan en otro lado” o sea “jode pero que se jodan otros” Debemos entender el motivo por el cual vecinos nos quieren poco.

3.- Finalmente que ha quedado de las grandes causas nacionales de los K. La movilización de varios años contra las pasteras; contra Papel Prensa que tuvo como protagonista al Jefe de Prensa de López Rega; en favor del inexplicable Memorándum con Irán; de la reforma de la justicia; contra el embargo de la Fragata Libertad cuando estábamos advertidos del mismo pero la ignorancia de los funcionarios desoyó, mandando luego al buque insignia por otros derroteros; contra los acreedores que hicieron uso de las cláusulas de los bonos que emitió el país con jurisdicción Nueva York; de la opción para que cobren los acreedores citados en el país y no optó ninguno; de……otras igualmente inútiles y absurdas. Como en la recordada fábula de la Ardilla y el Caballo:

“Tantas idas y venidas/tantas vueltas y revueltas/quiero amiga que me diga/¿tendrán alguna razón/son de alguna utilidad?”

*Socio del Club Político Argentino